miércoles, 30 de septiembre de 2015

La versión de los gurises




Testimonios de estudiantes sobre los hechos sucedidos en CODICEN el martes 22 de setiembre de 2015.
.





 >>> La versión oficial (muestra solo una parte del cuento)


Publicado el 29 sept. 2015 El Ministerio del Interior presentó la grabación del desalojo de la sede del Consejo Directivo Central (Codicen) de ANEP del martes 22 que demuestra que en el procedimiento policial dentro del edificio no se ejerció ningún tipo de violencia. “No pudo haber empujón porque no había ningún estudiante”, dijo el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, quien informó que denunciará a un abogado por difamación e injurias.


>>> Moción Nº 9:

ADES Montevideo reunida en Asamblea General declara:
El repudio más visceral y radical a la orden dada por el gobierno de desalojar mediante asalto de la guardia republicana a los estudiantes movilizados.
Desmentimos visceral y radicalmente las declaraciones del Ministro Bonomi. Los estudiantes fueron asaltados mientras esperaban la negociación con la que las autoridades se habían comprometido, sufriendo tratos humillantes y tremendas golpizas.
El repudio más visceral y radical a la construcción del discurso del gobierno respecto a que el origen de la violencia fue responsabilidad de los movimientos sociales que acompañaron desde afuera a los gremios estudiantiles.
El repudio más visceral y radical a la construcción mediática de los hechos, donde se ha demonizado a los movimientos sociales.
Que ADES Montevideo, sindicato de la enseñanza, es un sindicato que defiende y sostiene su independencia de clase frente a cualquier gobierno, y sus acciones como tal siempre estarán orientadas a defender los derechos de los trabajadores y condenar toda represión o movimientos populares en sus legítimas acciones.
Es inminente que los sindicatos y gremios implicados en la educación estrechen filas en vistas de organizarse colectivamente, coordinar acciones y dar un gesto político impostergable de que los movimientos populares no tolerarán avasallamientos ni represiones frente a movilizaciones y acciones legitimas.
Exhortar a la ciudadanía a apoyar a los sindicatos y gremios de la educación. Esta lucha es por la educación pública, por la defensa de los derechos sindicales y gremiales y por la condena absoluta a toda represión a los movimientos populares.
ADES Montevideo condena y repudia las declaraciones del Director del Instituto de Derechos Humanos Juan Faroppa, las que atentan contra su tarea que consiste en velar por el cumplimiento de los Derechos Humanos.
Moción Nº10:
La Asamblea General de ADES Montevideo resuelve:
Repudiar las declaraciones de algunos integrantes del Secretario Ejecutivo del PIT-CNT, reproduciendo la versión del gobierno respecto a los hechos. Consideramos especialmente grave que la dirigencia de la Convención no haya reaccionado firmemente frente a la represión a estudiantes y el avasallamiento de los DDHH, lo cual genera un precedente nefasto.
Reafirmamos nuestro orgullo por el compromiso y el coraje mostrado por nuestros estudiantes, que han sido protagonistas de esta lucha histórica en la que nos hemos encontrado codo a codo.

>>> La versión de los gorilas

>>> Lo esencial es la lucha






martes, 29 de septiembre de 2015

Miles de kilómetros hasta Roma por justicia

El periodista uruguayo Roger Rodriguez en Roma

>>> En Uruguay no hay justicia

Osservatorio Uruguay

 “Todo hace entender que Bellizzi, secuestrado en abril de 1977, fue llevado, junto a su compañero de trabajo Jorge Goncálvez Busconi, al centro de detención ‘Club Atlético’, que en ese entonces funcionaba como base del Cóndor. Anoche me conecté con Hugo García Rivas, un desertor del Ejército uruguayo que escribió un libro, ‘Confesiones de un torturador’; me proporcionó los nombres de los uruguayos que operaban en el ‘Club Atlético’ en la época de la detención de Bellizzi: Carlos Calcagno, Armando Méndez, Eduardo Ramos, Glauco Yannone, Eduardo Ferro y Vicente Alaniz. Éstas son la personas responsables de la desaparición de Bellizzi. Están vivos, no como Contreras que en este juicio es el único citado para la muerte de Bellizzi, y podrían ser enjuiciados. García Rivas me dijo que está a disposición de la Corte para llevar aquí su testimonio”.





 Lunes 28 • Septiembre • 2015


Noticias de ayer

Roger Rodríguez aportó documentación en Roma para probar articulación del Plan Cóndor.
“Señores jueces y señores del jurado, recorrí 15.000 kilómetros, traje documentos oficiales y quisiera entregarlos. Para nosotros, que no hemos tenido justicia en Uruguay, la acumulación de informaciones, aunque eso no sea un juicio histórico, es importante. [...] Insisto en que me dejen entregar documentos para que en un lugar del mundo exista toda la información que demuestre que Andrés Humberto Bellizzi es una víctima de crímenes de lesa humanidad”. El periodista Roger Rodríguez afirmó esto ante la jueza de la III Corte d’Assise de Roma, Evelina Canale, a cargo del juicio que investiga la coordinación represiva del Plan Cóndor en Uruguay, Chile, Paraguay, Brasil, Bolivia y Argentina.
La apelación del periodista uruguayo imprimió un giro al juicio que después de más de dos horas de testimonio se había trancado en un forcejeo entre la Corte, la fiscalía y las partes, justamente sobre la adquisición de ulterior documentación. Al regreso en Aula tras un receso, la Corte se mostró más dispuesta y accedió a aceptar los documentos. Rodríguez refirió que, sobre la base de investigaciones que él hizo, Bellizzi fue condenado a desaparecer ya en 1974 cuando participó, el 2 de junio, en un acto público de denuncia y resistencia a la dictadura uruguaya en Buenos Aires. Los 101 asistentes fueron detenidos en una operación conjunta entre argentinos y uruguayos, y todos fueron fichados, como demuestra un documento que fue entregado a la Corte. “Ese operativo, llamado Operación Gris, determinó la producción de un informe que fue entregado al SID -Servicio de Inteligencia y Defensa-. Además de los nombres y referencias personales de los detenidos, había una lista de panfletos encontrados en el lugar. Ese registro se convirtió en un elenco de seguimiento de futuras víctimas del Cóndor”, contó el periodista, que leyó los nombres de uruguayos incluidos en la lista y luego desaparecidos, entre ellos Daniel Banfi y Juan Pablo Recagno, víctimas del presente juicio. Y continuó: “Todo hace entender que Bellizzi, secuestrado en abril de 1977, fue llevado, junto a su compañero de trabajo Jorge Goncálvez Busconi, al centro de detención ‘Club Atlético’, que en ese entonces funcionaba como base del Cóndor. Anoche me conecté con Hugo García Rivas, un desertor del Ejército uruguayo que escribió un libro, ‘Confesiones de un torturador’; me proporcionó los nombres de los uruguayos que operaban en el ‘Club Atlético’ en la época de la detención de Bellizzi: Carlos Calcagno, Armando Méndez, Eduardo Ramos, Glauco Yannone, Eduardo Ferro y Vicente Alaniz. Éstas son la personas responsables de la desaparición de Bellizzi. Están vivos, no como Contreras que en este juicio es el único citado para la muerte de Bellizzi, y podrían ser enjuiciados. García Rivas me dijo que está a disposición de la Corte para llevar aquí su testimonio”.
Rodríguez explicó cómo el nombre del capitán Jorge Tróccoli, acusado en este juicio, surgió a raíz de una entrevista en 1996 en la revista Posdata en la cual dos informantes indicaban a Tróccoli y Juan Carlos Lacerbeau como responsables de acciones de inteligencia y como jefes de la tortura a un grupo de militantes de los Grupos de Acción Unificada (GAU) en 1977. “Además de la documentación que certifica la presencia de Tróccoli en Buenos Aires en los días del operativo en contra de los GAU, traje documentos que demuestran la presencia de Tróccoli en Puerto Belgrano, donde operaba un centro clandestino de detención”, siguió Rodríguez. “Es un legajo personal de Tróccoli donde consta su traslado y se documenta su asignación durante los años 1978-1979 a la base Belgrano”, afirmó el periodista.Las preguntas sobre Tróccoli involucraron a otro de los imputados en el juicio, Ricardo Chávez, que, según explicó Rodríguez, estaba a cargo de la logística del Fusna (unidad de Fusileros Navales) en 1977-1978, en el mismo momento en que se realizaba la represión en contra de los GAU. El abogado de Chávez, Riccardo Brigazzi, trató de demostrar que su defendido desconocía los hechos; Rodríguez sugirió que el militar “se presente delante de la Corte a aportar su testimonio”.
El aporte del periodista fue fundamental también para explicar el funcionamiento del Plan Cóndor: “El sistema de espionaje tenía un mecanismo de cables codificados. Entre ellos se llamaban Cóndor 1-2-3-4-5. Encontramos el documento que descifra el código, que es simplemente alfabético: Argentina es 1 y Uruguay es 5. Cuando un sospechoso era detenido en un país extranjero se informaba el país al que pertenecía. Luego se armaba una operación y viajaban oficiales del país de pertenencia del sospechoso que participaban en la captura operada por la Policía local. Los nativos interrogaban y los locales se ocupaban de la custodia. Los niños venían repartidos como botín de guerra y se intercambiaban en diferentes países para hacer más difícil encontrarlos. Sobre la desaparición había una regla: ‘cada uno se hace cargo de su propia basura’, según lo que me contó una fuente reservada. Eso explica el traslado de prisioneros”.
En conversación con la diaria Rodríguez subrayó: “La estrategia del fiscal Capaldo era la de hacer un juicio a la coordinación política del Plan Cóndor, pero la Corte parece más inclinada a un juicio criminal y no político. Además, los responsables políticos están desapareciendo por razones de edad y sería necesario enjuiciar a los autores materiales de los hechos, que son más jóvenes”. Rodríguez sostuvo que hay que “proteger y hacer público” el juicio que se está llevando adelante en Roma, porque “también la verdad es una forma de justicia”.






Víctimas de judicialización



>>> PIT-CNT y FEUU se solidarizan con estudiantes y compañeros víctimas de judicialización

Reunidos la Presidencia y la Secretaría General del PIT CNT con la FEUU, ante los acontecimientos posteriores a la desocupación del CODICEN, queremos hacer las siguientes consideraciones:
El PIT-CNT y la FEUU resolvieron:
  1. Condenar el mecanismo por el cual se detuvo y se intentó detener a un conjunto de militantes que se encontraban en sitios cercanos al juzgado donde estaban prestando declaración sus compañeros del sindicato y del gremio estudiantil.
  2. Que no debe ser práctica en el Uruguay ni judicializar ni criminalizar la protesta social o el conflicto. Rechazamos dicha práctica.
  3. El conflicto es producto de la convicción de la defensa de diversos intereses y ha sido una herramienta formidable para la transformación social. Deberíamos, entonces, apostar al dialogo y a la negociación como forma de resolver las diferencias; y no a la represión como respuestas a nuestras demandas.
  4. Expresamos nuestra solidaridad con los gremios estudiantiles y compañeros que están siendo víctimas de la judicialización y estigmatización antes mencionadas.
  5. Vamos a convocar a trabajadores, estudiantes, jubilados, cooperativistas y al pueblo en general a grandes movilizaciones en defensa de la educación pública y su valor en el desarrollo nacional. Para ir en esta dirección es necesario hacerlo con miles.
  6. En ese sentido reafirmamos nuestro compromiso de luchar por alcanzar el 6% del PBI para la educación (ANEP-UDELAR), para que la dote de los recursos necesarios para atender a los niños y jóvenes del país, en todos los contextos socio culturales. Esta es la pelea estratégica en la que se define el futuro del país.


>>> Comunicado de la Mesa Ejecutiva de FENAPES a las filiales

En el día de hoy compañeros de distintos sindicatos fueron convocados a declarar al juzgado.
Durante el transcurso de la tarde se ha citado a más compañeros, y se ha detenido e intentado detener sin orden a algunos compañeros.
En este marco, se han realizado diferentes acciones, denuncia de la situación en el parlamento con los siguientes legisladores : Civila, Pablo Gonzalez, Sabini y Puig.
Asimismo, se ha tenido una reunión con el Secretariado del Pit Cnt en conjunto con  la UNOTT (acompañando al sindicato del taxi) y FENAPES (acompañando a los cros de nuestra filial montevideana).  Se está elaborando una declaración en conjunto Pit Cnt y Feuu de denuncia y repudio a la criminalización de la protesta.
Los Cros de Ades han tenido una reunión con la Institución Nacional de Derechos Humanos (Mirtha Guianze y Juan Raúl Ferreira) quienes plantean  que Faroppa ha realizado acciones y declaraciones  en forma individual y no representando al organismo (que recién se reúne mañana).
Seguiremos  atendiendo la situación e informando.
Mesa Ejecutiva


>>> Martes 29: Paro de 24 horas y Asamblea General, Hora 16 (segundo llamado), local de la Asoc. de Funcion. Judiciales

El Departamento de Operaciones Especiales esta llevando a cabo detenciones ilegales de compañeros trabajadores y estudiantes por los hechos ocurridos en el desalojo del CoDiCen: sin mostrar orden judicial, personas de particular, en vehículos particulares y en la vía publica.
Los detenidos, después de ser llevados a una dependencia de Inteligencia, son trasladados al juzgado de la calle Bartolomé Mitre, en calidad de indagados. Entre los últimos trasladados, se encuentra un profesor afiliado a ADES Montevideo.
La Comisión Directiva de ADES Montevideo radico denuncia de estas irregularidades, que violentan las libertades democráticas, ante el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Junto a compañeros de otros sindicatos, en el marco de la FENAPES, nos hemos reunido con integrantes del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT. Además, representantes de la CSEU han radicado denuncias ante diferentes miembros del Parlamento.
En este contexto, dado que habrá nuevas citaciones para el día de mañana, y atendiendo a las resoluciones de la Asamblea General, la Comisión Directiva dispone:
– Extender el paro de hoy, lunes 28, hasta el final de la jornada.
– Proseguir con el paro mañana martes 29, por 24 horas.
– Concentrar nuevamente en la sede judicial el día de mañana, en horario a definir que comunicaremos a la brevedad.
– Convocar a Asamblea General en forma urgente. Primer llamado: Hora 15:00. Segundo llamado: Hora 16:00. Local de Judiciales. Wilson Ferreira Aldunate 1280.

>>> Lo primero que hay que aclarar
.
 
 
>>> Video oficial
El desalojo de los ocupantes dentro del Codicen demuestra la FALSA NEGOCIACIÓN

Las imágenes fueron tomadas por la cámara que un oficial llevaba en su uniforme. No encuentran estudiantes cuando recorren los pisos. .

>>> Cinco personas fueron procesadas sin prisión por desalojo del Codicen

Deberán cumplir trabajo comunitario. Irma Leites fue liberada.
.

No lo soñé

Por Soledad Platero.

El violento desalojo del local del Codicen, la noche del martes, volvió a poner sobre el tapete la cuestión del uso de las fuerzas represivas para contener manifestaciones políticas. Para cuando esta nota esté publicada seguramente ya todos habremos visto hasta el cansancio las imágenes que muestran las escaramuzas de los manifestantes que estaban fuera del edificio y la respuesta de la Guardia Republicana, arremetiendo sobre ellos del único modo en que saben hacerlo cuando no están apelotonados y quietos detrás de los escudos. De acuerdo con el comunicado del Ministerio del Interior, en los hechos participaron un Grupo de Reserva Táctica (GRT), cuyo cometido era hacer salir a los estudiantes del interior del edificio, y la Guardia Republicana, que estaba apostada afuera para hacer frente a los eventos que pudieran desatarse con los que habían ido a apoyar a los ocupantes.



El edificio en el que funcionan las oficinas del Codicen alberga, además, oficinas de otras instituciones del Estado. Según la declaración de una ocupante no identificada*, alrededor de las seis y media de la tarde un funcionario que dijo ser del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social se hizo presente en el edificio para dejar una orden de desalojo. Los ocupantes (estudiantes de secundaria) dijeron, siempre según esa versión, que no iban a recibir el papel hasta que llegara su abogado. El funcionario, que en ningún momento se había identificado salvo de palabra, arrojó el papel al piso y se retiró, en un auto con matrícula del Ministerio del Interior. Poco rato después llegó el jefe del GRT, habló con el abogado de los estudiantes, que ya estaba presente, y explicó que en realidad ese edificio no es todo del Codicen, y que en los otros pisos hay oficinas públicas que debían ser desalojadas. También les dijo, aparentemente, que el Codicen no había dado la orden de desalojo (que seguía “apostando al diálogo”) y que lo mejor era que desocuparan los pisos de las instituciones que no tenían nada que ver en la cosa. Los jóvenes optaron, entonces, por juntarse (abroquelarse, dice la estudiante) en el tercer piso, que es del Codicen. Eran unos sesenta, aproximadamente. Los agentes del GRT comenzaron inmediatamente a provocar, a circular por las escaleras haciendo retumbar las botas y gritándoles a los adolescentes que se comunicaran con sus familias porque no las iban a ver más. Según la joven, el clima dentro del tercer piso era de mucho nerviosismo: estaban encerrados, sin ningún lugar por donde salir y con un montón de guardias enardecidos amenazándolos. La cosa recién aflojó cuando los que estaban afuera empezaron a hacer presión y los agentes se movilizaron hacia el exterior. Fue entonces que los adolescentes lograron salir por una de las puertas, que había sido liberada. Esto es lo que dice una de las estudiantes que estaban adentro. De los que estaban afuera, algunos dicen que había manifestantes “no identificados” incitando a la violencia. El Ministerio del Interior, por su parte, identifica a los agresores como “manifestantes miembros del sindicato del Suatt y Plenaria Memoria y Justicia”. Lo que pasó afuera fue lo que vimos todos. Lo que dice el gobierno, hasta el momento en que se escriben estas líneas, es lo que dice el Ministerio del Interior.
El asunto es que este hecho parece dividir a la izquierda entre los que sostienen que la represión es inaceptable y los que la justifican porque estaba Irma Leites. He visto a varios militantes o simpatizantes del gobierno preguntándose qué hacía ahí Irma Leites, como si los dirigentes del Frente Amplio no hubieran estado millones de veces acompañando ocupaciones y manifestaciones, como si los parlamentarios no hubieran tenido que acercarse cientos de veces a lugares en los que se corría el riesgo de que las fuerzas represivas hicieran destrozos, como si fuera incomprensible que militantes y sindicatos acompañaran una medida de lucha estudiantil. Pero claro, el problema, según parece, es que los adultos que acompañaban la ocupación eran de la Plenaria y del Suatt (el sindicato del taxi). En primer lugar hay que decir que eso es sólo parcialmente cierto. Entre los que acompañaban a los estudiantes había, además de familiares y profesores de los que estaban adentro, también militantes que no integran ni la Plenaria ni el Suatt. Por otro lado, veo con preocupación que la Plenaria y el sindicato del taxi ya sean los árabes de la película, como decía alguien. Si están ellos, la acción represiva está justificada de antemano. (El propio ministro Bonomi dijo en una radio que los ocupantes del Codicen estaban encapuchados y con “pañuelos talibanes”, como si eso de por sí hablara de su peligrosidad).
Yo no comparto en absoluto las tácticas de Plenaria Memoria y Justicia (la estrategia ni siquiera la conozco), y creo que el sindicato de los taximetristas ha mostrado varias veces la peor cara del sindicalismo; la más patotera e irracional. Pero no ocultan lo que son, y si se les hace el campo orégano no es porque engañan a los niños con dulces y a las viejecitas con canastas de fruta. Es porque canalizan ciertas expectativas que el Frente Amplio parece haber renunciado a canalizar. Si el debate en torno a cuestiones estrictamente políticas se ha diluido detrás de la pamplina de la gestión, los técnicos y las cifras, la culpa no es de la Plenaria. Si el Frente Amplio prefirió distraerse en el problema de su presidencia cuando todo el país estaba pendiente de la ley de Presupuesto, del conflicto de la educación y de la anunciada desaceleración económica; si hay voceros de sectores del Frente Amplio haciendo campaña contra la decisión de abandonar las conversaciones por el Tisa; si hay dirigentes de izquierda a los que no se les cae la cara de vergüenza cuando admiten que casi 500 mil trabajadores ganan menos de 15 mil pesos y que eso, 15 mil pesos, es lo que cuesta alquilar un apartamento modesto de dos dormitorios, realmente, no sé cómo se sorprenden de que la izquierda no frenteamplista sea la que toma las calles.
Pero la despolitización voluntaria de la opinión pública que ha llevado adelante el Frente Amplio desde que está en el gobierno (por acción o por omisión) tiene muchas consecuencias, además de ésta, evidente, de dejar en manos de los más radicales a los más jóvenes y a los más jodidos. Una de esas consecuencias es la naturalización de la represión como respuesta para todo. La evidente militarización de la Policía (ya se anuncia que hasta la Caminera será parte de la Guardia Republicana) obedece a una tendencia global que avanza a medida que se vuelve más importante controlar localmente a las poblaciones que responder a situaciones de guerra con países vecinos. Mecanismos para interceptar las comunicaciones, cámaras de vigilancia, policías militarizadas, vehículos de guerra para uso en las ciudades y, sobre todo, una política orientada a hacer que la población misma reclame cada vez más presencia de las fuerzas de seguridad.
Los que se asustan cuando ven a Irma Leites agitando en la puerta de un local ocupado deberían tomarse la molestia de leer los comentarios de la página de Facebook de la Guardia Metropolitana. Deberían prestar atención a la construcción de una retórica del miedo como mecanismo de control social. Deberían fijarse en cómo las palabras que fueron de la izquierda pasaron rápidamente a integrarse a los discursos más reaccionarios y de la manera más aberrante (reclamos de represión en nombre de los derechos humanos, movilizaciones para pedir seguridad en nombre de los trabajadores asesinados, invocaciones a la libertad de enseñanza para reclamar subvenciones para la enseñanza religiosa). Deberían preguntarse por qué se han mezclado tanto las palabras y las cosas, y por qué, en la puerta del Codicen, sólo estaban los que, según parece, buscaban lío.
*El audio se puede escuchar en https://soundcloud.com/mat-as-dak/lo-que-paso-en-el-codicen?fb_action_ids=472666176250773&fb_action_types=soundcloud%3Apublish

.

Martes 29 • Septiembre • 2015

Relatos salvajes

Jueza procesó a cinco personas que participaron en la desocupación del Codicen. 

 
El fallo dictado anoche por la jueza Ana de Salterain es sin prisión y por “atentado agravado”, contra cinco personas que participaron el martes en la desocupación del Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP). Entre ellos está el dirigente del sindicato del taxi Ary Wiedemann, que fue conducido a declarar mientras acompañaba la manifestación frente al juzgado de Bartolomé Mitre. Más temprano, el Ministerio de Interior divulgó un video sobre la desocupación del Codicen para avalar la versión de que no hubo violencia por parte de la Policía dentro de la sede, y más tarde la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES) de Montevideo, que hoy para durante todo el día, informó que presentó una denuncia ante la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH).
La sala de conferencias del Ministerio del Interior (MI) estaba llena: había tres televisores, casi diez cámaras, una decena de periodistas, legisladores y miembros del Poder Ejecutivo, todos mirando al ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, al subdirector nacional de Policía, Raúl Perdomo, y al ministro del Interior, Eduardo Bonomi. La conferencia de ayer de tarde fue para asegurar que no hubo abuso policial durante la desocupación del Codicen y difundir un video que registra lo sucedido dentro del edificio, filmado por cámaras GoPro que los policías del Grupo de Respuesta Táctica (GRT) de la Jefatura de Policía de Montevideo llevaban prendidas en sus chalecos. Según Bonomi, lo que sí hubo fue una artimaña mediática de Pablo Ghirardo, abogado de varios de los detenidos durante el operativo, que acusó al MI de ser autor de “hechos crueles y humillantes, que son el eje del delito de tortura”, pero no presentó denuncia penal. Debido al “sometimiento de la Policía al escarnio público”, Bonomi anunció que denunciará al abogado por difamación e injurias: “Miente descaradamente”, apuntó.
El ministro dijo que el GRT actuó porque “la ocupación se transformó en impedir el acceso a otras oficinas”, y que ahora, con estas nuevas imágenes “de forma suficiente se puede comparar lo que se dice con lo que pasó”. El video difundido no muestra agresión explícita alguna de ninguna de las dos partes. Bonomi aseguró que cuando el GRT ingresó “no había nadie”, y que por ende “no pudo haber ningún empujón”. En ese sentido, dijo que se llegó al “ridículo de la defensa de una ocupación que no existía” y que pensó “que había quedado claro [que las personas que se ven en el video formando una cadena para impedir el ingreso de la Policía a una de las salas del Codicen] estaban ocultando que no había nadie. Era una excusa”.
Bonomi agregó que decir que “lo que pasó en el pasado es lo que pasó el martes es mentirles a los jóvenes [...]. Ojalá los interrogatorios de 1972, 1973, 1974, 1975, 1976 se hubieran filmado”. “Es una enorme mentira”, dijo y aseguró que “esto es lo más regular que hay, y es como hay que actuar”.
Respecto del informe de la INDDHH que se divulgó el viernes 25 -que respalda la actuación del MI pero también asegura que hubo “casos puntuales” en los que se utilizó innecesariamente la fuerza, concretamente en el caso de Ghirardo-, el ministro dijo que no descarta que haya habido abuso, “pero hay que buscarlo, y yo no he visto”.
Horas antes de esta conferencia de prensa, el Consejo de Ministros respaldó totalmente la actuación del MI durante la desocupación. Según señala un comunicado de Presidencia, se recibió un “pormenorizado” informe sobre los hechos y el desempeño policial, que da garantías de que no fue necesario el uso de la fuerza para lograr la desocupación porque “no se pudo constatar presencia alguna de estudiantes en el edificio al momento del ingreso” del GRT, ni tras la inspección realizada posteriormente en todo el edificio, tal como aseguró Bonomi de tarde.
Otra versión
Apenas terminó de hablar Bonomi, comenzó otra conferencia de prensa. ADES Montevideo informó que ayer presentó una denuncia ante la INDDHH por “el conjunto de hechos irregulares ocurridos a partir del desalojo del Codicen (condiciones de detención, procedimiento policial, citaciones al juzgado, entre otras)”, según el texto presentado. El presidente de ADES, Emiliano Mandacen, aseguró que se reunieron “con parte del Consejo Directivo” de la INDDHH (en particular con Juan Raúl Ferreira y Mirtha Guianze, según pudo saber la diaria) y que se enteraron de que “las declaraciones de Juan Faroppa sobre los hechos en el Codicen corren por cuenta de él”. Mandacen se refirió al informe de esa institución en el que se basa el MI y explicó que no se trata de una posición tomada por su Consejo Directivo, que recién hoy tratará lo ocurrido en el Codicen.
El dirigente sindical también denunció “la criminalización de la protesta” y consideró “inadmisible” que se trate de “encubrir la represión brutal que sufrieron estudiantes y trabajadores tratando de adjudicarles eso a determinados grupos y localizando el conflicto en éstos”. En referencia a las detenciones que se realizaron ayer mientras se desarrollaba una manifestación en apoyo de quienes había sido citados a declarar en el juzgado, el dirigente dijo que “no se están dando las garantías” a los trabajadores citados y repudió el intento de detención de un estudiante universitario “herido” en el desalojo del Codicen, por parte de personas de particular, en un auto particular, que “no se identificaron” y no tenían orden judicial. Este intento de detención fue resistido por el estudiante y por varios manifestantes. Mandacen también expresó su preocupación por “cómo se ha desviado” la problemática que dio origen al conflicto, que es el reclamo por más presupuesto para la educación.
Por su parte, el dirigente Julio Moreira exigió que el MI ponga en conocimiento público “todas la imágenes” tomadas en el desalojo del Codicen y no imágenes editadas “a su conveniencia”. ADES sostiene que hubo diversos grados de violencia policial contra los estudiantes que estaban dentro de la sede, como cánticos, amenazas de que no verían más a sus padres, golpes y plantones. Mandacen calificó a la Guardia Republicana de “Policía militarizada”. ADES comunicó que hoy parará por 24 horas y se reunirá en asamblea a las 15.00 para que “el conjunto de los compañeros decida cómo continuar”.
Poco después se conocieron los procesamientos sin prisión por el delito de “atentado agravado” de cinco personas que participaron en los hechos del martes en las afueras del Codicen.
La presidencia y el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT condenaron “el mecanismo por el cual se detuvo y se intentó detener a un conjunto de militantes” ayer, y exigieron que “no debe ser práctica en el Uruguay ni judicializar ni criminalizar la protesta social o el conflicto”. El comunicado expresa, además, “solidaridad con los gremios estudiantiles y compañeros que están siendo víctimas de la judicialización y estigmatización”, y anuncia “grandes movilizaciones” en defensa de la educación pública.


lunes, 28 de septiembre de 2015

Comenzó la caza de brujas en Uruguay


>>> Sin orden judicial, como en otros tiempos
Detenciones y provocaciones de inteligencia policial en el Juzgado de Bartolomé Mitre

Inteligencia intenta llevarse a un compañero sin orden de un juez! De qué se trata??? Como es eso?? Están pasadossss... !!! Sucedió hace poquito rato.
Posted by Alvaro Elías Rodriguez Valín on Lunes, 28 de septiembre de 2015

Gráficos de "Saracho"
.




El desinforme publicado

Fotos de Mazzarovich




.
 >>> Cortocicuito institucional 
 Un informe oficial de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) respaldó el accionar policial en el desalojo del local central del CODICEN ocupado por estudiantes, y atribuyó el origen de la violencia a grupos de personas apostados en el exterior.



Sin embargo, el documento no fue consultado ni avalado por la totalidad de los miembros de la dirección de la INDDH

La redacción del cuestionado informe, publicado en la pagina web del organismo (www.inddhh.gub.uy) es atribuida al presidente de la INDDHH, Juan Faroppa.

En la noche del 22 de setiembre, tras cuatro días de ocupación del Consejo Directivo Central (CODICEN) por parte de gremios estudiantiles, se montó un operativo policial para desalojar el edificio ubicado en Av. Libertador. La policía accedió al lugar y procedió a la desocupación de los estudiantes. La situación se volvió violenta, dejando un saldo de 12 detenidos y varios heridos entre civiles y policías.
La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), publicó en su página oficial el 25 de setiembre, un informe sobre los incidentes en el edificio del CODICEN. El día anterior al procedimiento de desalojo, la INDDHH recibió un llamado del abogado del CODICEN, en nombre de su presidente, para invitar a la Institución a participar como “observadora del procedimiento” en el caso de que se produjera la desocupación, según lo expresó el informe. El presidente de la Institución, Juan Alfonso Faroppa, accedió a la propuesta, pero con la condición de participar exclusivamente como observadora, “y nunca mediadora o negociadora”.
Faroppa se hizo presente en el edificio en la noche que la policía procedía a actuar, para observar cómo se desarrollaban las acciones. En base a las observaciones que realizó la INDDHH representada por su presidente, se realizó el informe. (Véase texto completo de la publicación).
En el documento se concluye que “objetivamente no existió, por parte de las fuerzas policiales, un uso sistemático, masivo e intencional de la fuerza abusivo y/o excesivo”. Y agrega que “la respuesta policial, por parte de la Guardia Republicana fue, en general, proporcional al nivel de agresión generado por algunos manifestantes”.



Fuentes allegadas a SdR expresaron que hay molestias dentro de la INDDHH porque la publicación del informe no representa directamente a la misma y no fue producto de un consenso. En comunicación con Mirtha Guianze, directora de la INDDHH, que se encuentra en Brasilia, la ex fiscal penal informó a SdR que, por el momento, no va hacer comentarios sobre el informe, ya que no sabe quién autorizó a publicarlo. Por su parte, Juan Raúl Ferreira, director de la INDDHH, pidió que se le respetara su posición de no dar declaraciones. Juan Faroppa no pudo ser ubicado por SdR para confrontar estas versiones que cuestionan el carácter oficial de la publicación.
En distintos círculos, gremiales, estudiantiles, políticos, causó asombro el tono del informe de la INDDHH, y las conclusiones del observador, cuando otras versiones, con nuevos detalles de los hechos, cuestionaron seriamente la versión policial, que el comunicado hace suyo en algunos aspectos, como el origen de los incidentes, o la ausencia de brutalidad policial en el interior del local al comienzo del desalojo. El abogado que representa a los estudiante, él mismo víctima de agresión policial, c afirma que Faroppa no sólo observó sino que también medió y negoció. (Véase Algo más que un observador)
Valentina Caredio /Diego Coumas


Actores políticos e imparcialidad: los grandes ausentes del desalojo del CODICEN

>>> Algo mas que un observador


Los incidentes generados durante el desalojo del edificio del Consejo Directivo Central (CODICEN), llevado a cabo el martes 22 de setiembre, produjeron discrepancias entre las partes involucradas. La función de observadora por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), fue cuestionada por parte de Pablo Ghirardo, abogado de los estudiantes, quien también objetó la ausencia del cuerpo político durante el operativo policial.
El desinforme publicado
El INDDHH publicó el 25 de setiembre un informe, en calidad de observadora, sobre los incidentes ocurridos en las oficinas del CODICEN y sus alrededores. La Administración Nacional de la Educación Pública (ANEP) y el Ministerio del Interior le propusieron días antes participar como observadora en el caso que se concretara el desalojo. La INDDHH aceptó la propuesta con la condición de no ser mediadora ni negociadora. Juan Faroppa, presidente de la Institución, fue quien concurrió al lugar para ejercer la función propuesta. Consultado el abogado de los estudiantes, Pablo Ghirardo, sobre la presencia de Faroppa como observador, expresó que no solo desarrolló esa función sino que también actuó como mediador. “No es muy de observador imparcial una persona que es pedida justamente por una de las partes”, sostuvo el abogado, y agregó que el presidente de la INDDHH traspasó las funciones de mero observador ya que en las horas previas al desalojo, fue quien llevó a cabo las negociaciones.
El inspector Perdomo, el inspector Ferreira, el comisario Acosta y Juan Faroppa llegaron al edificio del CODICEN a las 19.30 hs. del martes 22 con la orden de desalojo firmada por el Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, en la que el Ministerio del Interior solicitaba el procedimiento. Ghirardo recibió el documento y la propuesta por parte del presidente de la INDDHH de mediar una mesa de negociación para desocupar las oficinas que no fueran del CODICEN, a cambio de una instancia de negociación en el Ministerio de Trabajo (MTSS) con la presencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). El abogado se dirigió hacia los estudiantes y por amplia mayoría decidieron en Asamblea aceptar la negociación, confirmó Ghirardo. El abogado le transmitió la decisión a los inspectores y al observador, y se abrió un impasse de 40 minutos. Fue Faroppa quien se dirigió al Ghirardo para comunicarle que no se llegó a la negociación y minutos después se procedió a la intervención policial.
Desatados los incidentes en el exterior, Faroppa y Ghirardo se dispusieron a salir del edificio. Ya en la calle, el abogado de los estudiantes fue agredido por la Guardia Republicana frente al presidente de la INDDHH. En el informe publicado por la Institución se manifestó que “la respuesta policial, por parte de la Guardia Republicana fue, en general, proporcional al nivel de agresión generado por algunos manifestantes”. Sin embargo Ghirardo no agredió a la policía, sino que estaba “tratando de calmar los ánimos”, y expresó que “cuando es agredido hasta el abogado, la gente piensa `acá está todo jugado´”.
Falta de claridad política
El sábado 19 de setiembre, cuando se procedió a sitiar el edificio por parte de la policía, y en la noche del martes 22 del mismo mes, durante el desalojo, no se presentaron en el lugar ni el secretariado del PIT-CNT ni algún integrante del cuerpo político, afirmó Ghirardo. Y añadió que “es inédito que los desalojos se den sin presencia política. La policía nacional no está preparada para negociar en un conflicto social, no es su función. Quienes tienen esa función son las autoridades del Poder Ejecutivo, las autoridades del Poder Legislativo, que no lo hicieron”.
El día anterior al desalojo se hicieron presentes en el edificio cuatro parlamentarios oficialistas, Ivonne Passada, Constanza Moreira, Gonzalo Civila y Sebastián Sabini, comprometiéndose con los estudiantes que “en caso de un desalojo, ellos iban a estar allí”. Sin embargo al momento del operativo policial no se hicieron presentes. La senadora Ivonne Passada se comunicó repetidas veces con Ghirardo durante los cinco días de ocupación. “Casualmente ella me llamaba cuarenta minutos antes de que apareciera la policía en el CODICEN, lo hizo el sábado y lo volvió a hacer el martes, lo cual me preocupa más. Una vez puede ser casualidad, ya dos veces no puede ser”, manifestó el abogado. Y expresó su preocupación por la ausencia del poder político, ya que fue quien resolvió el procedimiento y no se hizo presente. ”En ningún momento fueron claros, el único que fue claro fue Juan Faroppa que dijo `no se llegó a la negociación´”, agregó.
Valentina Caredio / Diego Coumas

Los gráficos de "Saracho"





domingo, 27 de septiembre de 2015

Está siendo juzgado


Lo que la TV, ni el min.interior te dicen: el hombre que arrastran a palos por el piso y luego detienen y está siendo juzgado... es el cuidacoches que trabaja frente al edificio y jamás tiró a la policía ni un papelito !


>>> Saludo a la gente de Uruguay
Ellos también estan siendo juzgados 


Excelente!! Muy bueno el compromiso de algunos artistas que no especulan!!
Posted by Mónica Ramírez on Domingo, 27 de septiembre de 2015


>>> Nuestros hijos mandan. Nuestra clase manda.

Sin hilar muy fino, sencillamente olfateando las señales de los tozudos hechos, algunas cosas muy evidentes y muy delicadas están ante los ojos de quienes quieran verlas. Hay que señalarlas para no entrar por el aro de la provocación fascistoide “preventiva” montada y desplegada por el Estado en crisis, aunque algunas de las evidencias estén en la tapa del libro:
 
1).- Los timoneles del “progresismo”, sin dejar de hacer estúpidos cálculos electoreros para el 2019 o para nada descartables instancias electoreras anticipadas como "salida alternativa", se han embarcado en un frenético torneo de gorilaje anti-popular, practicando con cierta “creatividad” la clásica línea bestia de las escleróticas burguesías súper dependientes del imperialismo y cada vez más motivadas por el miedo irracional a perder sus miserables privilegios aunque más no sea parcialmente, ante la perspectiva de tener que desembolsar un poquito más de lo robado al pueblo trabajador para afrontar las dramáticas urgencias de la salud, de la educación pública e innúmeras demandas elementales largamente postergadas a pesar de las "bonanzas económicas" que sólo lo son para el capital y el saqueo que lo engorda, como de costumbre. Es el camino elegido para abrir el paraguas de contención a priori de las múltiples tensiones y presiones sociales que se avecinan necesariamente, y esto se podía pronosticar ya en el histórico 2005 de la victoria “democrática” del encuentrismo (aunque el pronóstico “radical” quedó corto, por cierto).

2).- Los alardes fantasiosamente reformistas del “arrollador” populismo instalado en buena parte del continente para sacarle las castañas del fuego a la clase dominante, ya no alcanzan para mantener engañado a todo el mundo. En Uruguay al menos, diez años de alquimia "progresista" tan demagógica y corrupta como las anteriores, han sido suficientes para que sectores sociales hasta hace un rato cautivados por los cantos de sirena "productivisstas" y en los que la crítica al gobierno era "un pecado imperdonable", hoy reaccionan y protestan enérgicamente, apenas un año después del ajustado triunfo electoral de los restos de un FA que los timoneles "actualizados ideológicamente" rifaron en aras del "amplismo" reclutador de los otros especímenes partidarios que a su vez han venido haciendo pomada al "tradicionalismo" blanquicolorado, todos juntos y unidos ofrendando generosos motivos para la deslegitimación "democrático-urnista" y, también, alentando nostalgias de "mano dura cívico-militar" en pos de la defensa del “orden establecido”.

3).- Los autores visibles y los coautores más o menos tapados de la actual situación, los responsables de la crispación y la bronca popular crecientes, los que nos conducen a todos a "callejones sin salida" premeditados y fabricados a la vieja y baja usanza politiquera criolla, son en definitiva los mismos de siempre con algunos convidados de piedra que se han creído los listos de la película y que pueden vendernos el tranvía de que ellos son los "duros buenos" que reclamaría el presente de “cambios”... Los autores y coautores del "durismo con aval social" (con aval de las capas medias todavía cómodas, de segmentos marginados distraidos por la caridad interesada, y, por supuesto, y más que nada, de la crema capitalista y sus mercenarios al acecho) son los responsables de todo lo que siga ocurriendo, por más que tras cada paso de pato que dan, pretendan responsabilizar a los "ultras", a los "radicales" o al Conde de Montecristo "que le hacen el juego a la derecha"...

4).- Si medidas como la ocupación del Codicen parecen anacrónicas, fuera de contexto o solamente aplicables en tiempos de verdadero alzamiento popular que hoy brilla por su ausencia; si la resistencia al apalaeo de Avda. del Libertador puede parecer un "exabrupto ultra" en las cabecitas de alguna gente; si hoy somos utilizados como "carne de cañón" y conejillos de Indias los más jóvenes y los más viejos del movimiento popular, todo esto es el correlato natural, la sucesión lógica de hechos inducidos por los timoneles de la "mano dura buena" dando los pasos más gorilas dados hasta ahora por embarcarse en un torneo verdaderamente "ultra" que no mide consecuencias, o que, si las mide, las mide con la misma vara con que midió los efectos del decreto de "esencialidad" para la enseñanza: a lo ganador de antemano, a lo agrandaditos, a lo Sanguinetti, a lo timbero vanidoso y necio, sin ese olfato callejero elemental que te permite sospechar que la hinchada y la gilada no te las llevarán todas así nomás eternamente y sin chistar.

5).- La carta del "reformismo" se pinchó sin remedio, y, pinchada aquí, los "amos del norte" apretarán todavía más a los timoneles del fracaso en su torneo gorila "radical" compitiendo con la reacción tradicional oligárquico-burguesa. Hace diez años, a Tabaré Vázquez, para que "la fuerza política" pudiera gobernar, no sólo se le dijo en Wáshington qué no debían siquiera intentar de todo lo predicado y rebajado desde 1971; se les dijo, principalmente, se les ordenó, se les puso como condición, qué debían hacer para poder "gobernar", sí o sí, como mandato imperial, sin que fuese siquiera necesario recordarles lo de las tropas brasileras listas para actuar en la frontera norteña, hace 44 años, en la eventualidad de un triunfo del FA frente al pachequismo y sus tropas acuarteladas en estado de alerta.

6).- No había, y no hay, otra chance "democrática" para la estrategia imperialista de dominio intermediado, que el "progresismo". No hay otra alternativa “pacífica” para las multinacionales y la banca mundial en América Latina, que no sea el falso reformismo todavía en la cresta de la ola. Hasta estos imberbes chiquilines y estas todavía niñas a quienes han conducido a la heroica lucha por la enseñanza los timoneles de "la fuerza política" que obedecen sin admitirlo expresamente las órdenes imperiales; hasta quienes ejemplarmente recién se involucran en la resistencia popular, se dan cuenta de que si aquí está en riesgo el futuro electorero progresista, “la otra” alternativa electorera, la blanquicolorada, está ya muerta bien muerta hace un buen rato sin la más mínima esperanza de resurrección.
 
7).- Quiere decir, entonces, que la cuestión es cómo "revitalizar" al progresismo con nuevas adicciones conseguidas entre los "huérfanos" del bipartidismo clásico; ahí hay un interesante porcentaje de incautos que aplauden la represión en el Codicen y las vejaciones de Avda. del Libertador, clamando por "seguridad" y hasta reclamando, también, un mejor presupuesto para la educación mientras no dejan de soñar con los viejos tiempos de la "derecha-derecha"; ahí está esa gente y la que ya dió su votito progre reiteradamente esperando la "mano dura buena" de la izquierda madura y responsable “expresión de las grandes masas”, que saltan de contentas con los procesados por "tortura" del Inau, que reclaman el "gatillo fácil" para los rastrillos y decretos Mussolinianos que acaben con la resistencia "abusiva" de los asalariados a una pauperización que no la detiene ni el Mago de Oz... Ahí está la plebe con la que el imperio puede especular "democráticamente" para asegurarse la permanencia de los nuevos mandaderos multicolores del siglo de la Revolución Latinoamericana; es la que, a la vez, pone el grito en el cielo cuando se entera de que los represores del estudiantado y de quienes los apoyaban fueron denunciados también por tortura, y son, además, los taraditos que desde el facebook y sus muros cuarteleros confiesan que hoy se sienten "como en los viejos tiempos, camarada", patoteando a "los pichis", pavoneándose a lo Rambo con capuchas de verdugo por las calles de la ciudad...

8).- El asunto es que para "acumular" por ese lado, el imperio obligará al progresismo y éste a sus timoneles a meter el pié en el acelerador de la provocación, del enchastre y de la represión “preventiva” de los que luchan; acumular así sirve para eventuales salidas electoraleras venideras, pero, en una combinación sencillamente luciferina, también sirve para intentar neutralizar los efectos subjetivos de la misma acción gorila cotidiana “acumuladora”, para acostumbrarnos a ella, para que tengamos miedo hasta de ser simplemente humanos con el que padece las brutalidades del sistema y para que la genuflexión perpetua sea nuestro modo de “vida”, al punto de que hasta nos autoconsideremos herejes y antisociales por no darle nuestro voto a nadie y proclamar abiertamente que todo depende “de nosotros mismos” más allá del “acto cívico” quinquenal.

¿Y nosotros, qué?. El sistema hace una apuesta al prepo y a la fabricación de situaciones que “justifiquen” su bestialidad; promueve la paranoia y la violencia practicándola con una mala leche escandalosa; apela a las conductas más bajas e inmorales con tal de deslegitimar y castigar la simple protesta popular, golpea a lo hampón, recurre a la chivateada y la adulonería hacia los que quieren mandar pero no siempre pueden. Instala nuevamente -con cierta sutileza, aunque no demasiada- el terrorismo de Estado como moneda corriente por más que esté muy devaluada y a veces resulte el tiro por la culata, porque todo tiene un límite, ni qué hablar.

¿Y nosotros qué?. Nosotros estamos jodidos, por supuesto. Pero no tanto como hasta no hace mucho. Cada día se abren nuevos ojos a la realidad, cada vez es más evidente que hemos sido estafados y que se nos quiere seguir estafando como si nada; a los más jóvenes -los que no agarran para el arrebato ni se suicidan con la pasta base- ya no les cabe ningún verso; sienten miedo, naturalmente, cuando ven arrimar a las máquinas de matar con dos piernas arracimadas y defecadas hasta los pelos porque nadie tiene el pasaporte a la inmortalidad. Todos sentimos miedo viendo cómo nos filman desde los ventanales o los vehículos de los gorilas subalternos y cómo te escrachan en las tapas de los diarios y los avances de los telemugre...

Nosotros estamos jodidos, pero al menos sabemos a dónde se nos quiere llevar de las narices para terminar siendo también sumisos mandaderos de los que “dejaron” gobernar desde Wáshington y otros centros del poder imperial en crisis de agonía criminal. Pero nosotros, desde el 27 de agosto de 2015 del nuevo Río de Libertad y desde la noche de los garrotazos “democráticos” de la Avenida del Libertador, hemos podido concluir un aprendizaje de décadas y décadas de sacrificio y encerronas de la burguesía, de sus esbirros y de los que buscan la división popular desde el mismo pueblo: el Poder del Pueblo está en la calle y con nuestros hermanos y hermanas, cuidando los viejos a los gurises y los gurises a los viejos, cuidándonos las espaldas con nuestros pechos; sin entrar por el aro de los que saben cómo provocar mejor que nadie, sin morfarnos ninguna pastilla de derrotismo o de espejismos insurreccionales inducidos desde los laboratorios de la embajada yanqui.

¿Nosotros?... Pensar, sentir y actuar a sabiendas de que no hay presupuesto que pueda afanarnos las calles, de que las multitudes somos nosotros y no las “tortugas” pertrechadas para la masacre, de que la huelga, la protesta y la solidaridad son nuestros aliados naturales. Esas son nuestras armas para responderle a la provocación, son las que pueden bajar las palancas de las máquinas de fabricar ganancias del capital, son las que harán que las cachiporras y las balas asesinas tengan que recular y que el Estado la piense dos veces antes de seguir instalando la nueva versión del terrorismo de Estado, pues un Estado con pueblo movilizado, puede terminar en la parálisis total por más de 15 días y todos “esencializados”.

Y hay que decirlo repitiendo lo que propone el Compañero Hoenir Sarthou: lo estratégico para nosotros es efectivamente la lucha por la enseñanza, la lucha por la que fueron reprimidos los estudiantes desalojados del Codicen y los padres, amigos y vecinos que aguantaron afuera como dios manda mientras se cumplían 165 años de la muerte de José Gervasio Artigas.

La lucha por la enseñanza es la lucha de resistencia a la amenaza de convertirnos no solamente en mandaderos, sino también en esclavos de cerebros encadenados y corazones congelados.

Nuestros hijos mandan. Nuestra clase manda. Nuestra moral manda, y todos, hasta quienes hoy aprueban desde abajo el terrorismo estatal, llegarán a comprender que la enseñanza y la educación son sinónimos de LIBERTAD.

Gabriel -Saracho- Carbajales, 27 de setiembre de 2015, Montevideo


.



Un colaborador con categoría de "especial"




El “caso Amodio” trae a colación la parte tercera de un artículo que circuló por algunos blogs el pasado año que titulé “Las raíces del Progresismo”. Curiosamente no todos publicaron esta parte (3ª) que subtitulé “Algunos agentes del sistema” que al final decía:
Por hoy una disgregación final sobre uno de los "peones" del sistema.

En 1972 el MLN era duramente golpeado. En la zona oeste de Montevideo, particularmente en el Cerro, La Teja y el Paso de la Arena se estaba desarrollando una estrategia de resistencia popular similar a la interrumpida en 1970 en la zona industrial de Maroñas - Unión (cuero, textil y FUNSA) que tanto había contribuido al repliegue de la fallida operación PANDO.

Este trabajo político -que algún día contaré con mayores detalles como experiencia de lucha popular unitaria- implicaba el trabajo con algunos militares. En el cuartel de La Paloma (Artillería Nº 1) contábamos con un grupo de militares patriotas pertenecientes a la corriente de 1815, al MLN y al PCU. El responsable político por el MLN era Jorge Candán Grajales y en su ausencia, la dirección política de la zona que integré.
 
El contacto diario era un joven oficial: "Andresito". Un día (abril - mayo del 72') me dice que habían detenido al dirigente bancario Víctor Semproni y que estaba colaborando abiertamente.
 
Nuestra tarea consistía en comunicar a quienes correspondiera y evacuar lo que estuviera al alcance antes de que llegaran las "Fuerzas Conjuntas" y así evitar más detenciones.
Su colaboración llegó al extremo de salir vestido de uniforme manejando vehículos militares para detener compañeros.
 
La famosa amputación por los golpes recibidos fue producto de una malformación con características malignas y realizada en una intervención con todas las garantías técnicas, las que correspondían a un colaborador con categoría de "especial", en el Hospital Militar.
Ante tal situación decidimos plantearle al Cro. "Andresito" analizar la posibilidad de generarle condiciones de fuga lo que fue aceptado y realizado.

 
Estando ya fuera del cuartel reingresó y siguió colaborando. 
 
Tuvieron que buscarle ocupación y pasó a ser oficialmente, desde entonces y libre, agente asalariado de los servicios de información e inteligencia de la dictadura.
 
Hoy, las columnas de luz de Montevideo, lucen carteles con deseos de Feliz Año con la promoción de este sujeto al senado 2014 con la Lista 6009. 
 
¡¡Cosas veredes Sancho!!”

Agrego ahora (23/9/2015): dentro de las filas del MLN (Tupamaros) no fue el único que colaboró con la represión saliendo de los cuarteles vestido de militar para detener Compañeros. Siguiendo el hilo de las declaraciones de Amodio ya deberían citar a Donato Gabriel Marrero Avero (Mauro “el hombre del paraguas”) –a quien también mencionaron por igual motivo Mauricio Rosencof y Líber Seregni- o a Mario Arquímedes Píriz Budes (Tino). Y cuando digo CITAR estoy reclamando que sean llamados por la Justicia como debería hacerse con todos los torturadores.

Lamentablemente no son las únicas perlas de este collar…


La carta del confeso torturador Cnel. (r) Orosmán Pereyra a la Senadora Lucía Topolansky abre otra brecha en la misma dirección.

Entonces, para concluir esta nota; la no votación del Diputado Semproni en la legislatura pasada por la anulación de la ley de la Pretensión Punitiva del Estado o ley de Caducidad no fue un problema de legitimidad o no del proyecto y las inadmisibles condicionantes que esgrime hoy “votan más recursos para los militares o no voto tal o cual artículo del Presupuesto” no son solo problemas políticos.

Simplemente: está cumpliendo con su deber.

Ninguna fuerza política debe o puede admitir tales desacatos.
Más grave aun tratándose de un enemigo-infiltrado.
Agradeciendo la publicación les saluda atentamente.

Asdrúbal Pereira Cabrera
C.I. 3.513.909-0





/

>>>Ante el silencio del MLN, entendemos necesaria una expresión colectiva de repudio al regreso de H.D.P. 

Si te parece correcto, acompañanos con tu firma.

Ante la venida de un decrépito traidor

Habida cuenta del silencio oficial del MLN ante la venida del traidor H.A.P. (operación política y de inteligencia ideada por vaya a saber quién), los abajo firmantes, ex-integrantes del MLN (Tupamaros) queremos señalar:

Las declaraciones del traidor más el bochincheo de algunos “objetivos” periodistas apuntaron a ensuciar al MLN, a su lucha y, de paso a su líder, el Bebe Sendic.

Vuelven a repetir que la lucha del MLN no fue contra la dictadura, sino contra la democracia.

Es claro que esa lucha se inició cuando había en Uruguay un gobierno surgido de elecciones, pero no es menos cierto que ya en ese momento había bandas fascistas parapoliciales (el asesinato de Arbelio Ramírez fue en 1961; el secuestro y tatuaje de svástica a Soledad Barrett fue en 1962); ya iban militares a prepararse para golpistas en la “Escuela de las Américas” junto con otros gorilas latinoamericanos; y ya se violaban abiertamente las leyes laborales, como ocurría con los trabajadores rurales, sin que los patrones violadores de la ley fueran juzgados.

También es cierto que en esa época América Latina vivía una época de luchas de todo tipo contra un imperio yanqui que permanentemente promovía o alentaba golpes de estado, incluso con invasiones militares, cuando algún gobierno (aunque fuera tibiamente reformista) pretendía afectar los intereses de las empresas yanquis instaladas en su país.

En esa realidad, la victoria de la Revolución Cubana alentó nuevos levantamientos  armados o dio nuevo impulso a los ya existentes. Es cierto que Uruguay tenía una democracia más estable que la mayoría de los países latinoamericanos; el propio Che lo señaló en su discurso en la Universidad, pero justamente enseguida de su discurso, la derecha armada asesinó a Arbelio.

El MLN nació reivindicando el ideario artiguista, asumiendo la lucha del Bebe y los cañeros contra la explotación de los latifundistas y reclamando tierra para el que la trabaja. Empuñó las armas con el objetivo de promover un cambio revolucionario, de liberación nacional y socialista, pero sin caer en el terrorismo.

El terrorismo lo iniciaron las clases dominantes con su Escuadrón de la Muerte y luego directamente desde el Estado al decretar un Estado de Guerra interna de dudosa constitucionalidad. La lucha contra el MLN quedó en manos de las Fuerzas Conjuntas (militares y policiales, con el beneplácito de los civiles cómplices). Para destruirlo acudieron a las torturas, violaciones, asesinatos en las cárceles y calles, aplicando las recetas aprendidas en la Escuela de las Américas.

De los miles de detenidos la gran mayoría resistió, algunos aflojaron y unos pocos, entre los que esta HAP, se pasaron a las filas del enemigo. Todo ello derivó en un duro golpe militar al MLN, pero no su destrucción.

Algunos dirigentes presos procuraron una tregua con los militares, contra la promesa -nunca cumplida- de los militares de parar la tortura; algunos de ellos creyeron  equivocadamente, en supuestas buenas intenciones de los militares que se proclamaban peruanistas. Pero no se pasaron al enemigo, aunque les hayan servido. Otros, como el Bebe, nunca se tragaron el verso del peruanismo, lo denunciaron y propusieron alternativas. Pero con la caída del Bebe en setiembre de 1972 el MLN se vio obligado a replegarse.

Con el golpe de Estado de 1973 culminó el proceso con el que los dueños del país, apoyándose en los militares, completaron el proyecto, alentado por el amo del norte, de controlar plenamente el país acallando las manifestaciones populares. A pesar de su debilidad en ese momento, los militantes tupamaros estuvieron presentes en la resistencia al golpe de estado, en la heroica huelga general y posteriormente dentro y fuera del país. Hasta 1976 siguió habiendo detenciones de tupamaros en Uruguay. Otros siguieron peleando en otros países latinoamericanos y contribuyendo con la resistencia a la dictadura en el exilio. Algunos pudieron sobrevivir clandestinamente y sentaron las bases para la reconstrucción del MLN al terminar la dictadura.

En definitiva, no es cierto, como insinúan algunos historiadores que el MLN no luchó contra la dictadura: lo hizo, con los mismos ideales con que había comenzado antes la lucha; y continuó luego de terminada aquélla.

Luego, en distintos momentos y por diferentes causas, muchos nos alejamos del MLN, pero seguimos creyendo en los ideales que le dieron origen y buscamos otros puestos de lucha, para seguir militando en el seno del pueblo. No nos sentimos identificados con el MLN de hoy, pero no por eso vamos a quedarnos callados ante la operación enchastre montada con la venida del traidor y su claque.


Jorge Zabalza
Jorge Ramada